Nik: Erzähl mal, was dich denn interessiert …

Schüler: Also mich interessiert z.B.: Programmieren, wie Software eigentlich funktioniert, Linux

Nik: Was gefällt dir denn an Debian?

Schüler: Alles, ich weiß noch nicht alles was ich aber gesehen habe gefällt mir

Nik: Hast du *Debian* gesehen oder *KDE* ?

Schüler: Beim *** habe ich glaub ich Debian gesehen

Nik: Sprichst du denn von der grafsichen Oberfläche oder von dem, was er im Terminal und so gemacht hat?

Schüler: von allem

Nik: Na dann

Nik: Weißt du, was open source ist?

Schüler: ja

Nik: Erklär mal …

Schüler: benutz und veränderbar für jeden?

Nik: Genauer ?

Schüler: So was wie Linux

Schüler: Jeder kann etwas dafür entwickeln es verändern für andere rausbringen (das veränderte)

Nik: Mhmm …

Nik: Gut, aber wenn du es nur benutzen willst

Nik: Und nicht umbauen

Nik: Was hast du dann davon ?

Schüler: dann bau ich es um

Nik: Ja ne, das willst du ja nicht

Nik: Was hast du von open source, wenn du es *nicht* verändern willst

Schüler: ich wills doch verändern doch weiß nicht wie

Nik: Dann stell dir vor, dass du es nicht wilst

Nik: Das ist eine wichtige Frage

Nik: Viel wichtiger als das mit dem Verändern

Nik: Die Frage ist, was der Vorteil für *andere* ist, die es einfach nur benutzen wollen

Schüler: man kann ihnen mit den veränderungen helfen

Nik: Das auch

Nik: Ok, anders:

Nik: Was ist denn für einen Benutzer das Problem an *nicht* open source-Programmen?

Nik: Sagen wir mal Skype?

Schüler: er kann nur es benutzen wie es vorgeschrieben ist

Nik: Ok, da kommen wir der Sache schon näher.

Nik: Also, dann frage ich dich mal was ganz einfaches (muahahaaaa, natürlich… als würde ich was einfaches fragen …)

Nik: Was macht Skype?`

Schüler: du kannst mit jemanden chatten und telefonieren, aber ich glaube du meinst das abhören

Nik: Kein schlechtes Stichwort.

Nik: Aber ich meine es eigentlich genau so wie ich es sage:

Nik: Was macht Skype?

Nik: Sage mir bitte, was Skype bei dir macht

Nik: Einfach so

Schüler: es lässt mich kostenlos mit anderen pc telefonieren

Nik: Weiter

Nik: Zähle alles auf, was es macht

Schüler: bildschirmübertragung

Schüler: chatten

Schüler: werbung

Schüler: accounts

Schüler: infos über freunde

Schüler: freunde

Nik: Weiter …

Schüler: ka

Nik: Ok

Nik: Das ist also alles?

Nik: Also, bist du fertig mit der Antwort .)?

Schüler: glaub schon

Nik: Ok.

Nik: Dann:

Nik: Kopiert Skype deine Dateien und schickt sie an Microsoft?

Nik: Ich ebhaupte nicht, dass es das tut

Nik: Ich möchte von *dir* wissen, ob es das tut

Schüler: kann sein

Schüler: ich weiß es nicht

Nik: Warum nicht ?

Schüler: weil es mir nicht gesgt wird

Nik: Klar. Microsoft sagt doch, dass sie sowas nicht machen.

Nik: Und ich glaube ihnen das sogar

Schüler: ok

Nik: Aber die Antwort “ich weiß es nicht” ist trotzdem richtig

Nik: Du kannst dich entscheiden, ob du es glausbt oder nicht

Nik: Aber es gibt einen Haken: Du kannst es nicht nachprüfen.

Schüler: ja

Schüler: bei opensource schon

Nik: Spielen wir das Spiel mal mit Jitsi

Nik: Was macht Jitsi?

Schüler: telefonieren, chatten, Freunde, bildschirmübertrageung und mehr weiß ich grad nicht

Nik: Ok. Kopiert Jitsi deine Dateien irgendwo hin?

Schüler: weiß nicht

Nik: Könntest du es nachprüfen?

Schüler: nein glaub nicht

Nik: Wieso nicht?

Schüler: bin auf windows

Nik: Das ist ja mal egal

Schüler: bei open source geht das

Nik: Jitsi ist ja open source, auch unter Windows

Schüler: oh

Nik: https://java.net/projects/jitsi/sources/svn/show

Nik: Da ist der Code

Nik: Du kannnst den Code jetzt nehmen, lesen, feststellen, was er tut, selber kompilieren und dann genau so benutzen, wie du ihn willst

Nik: Also, der wichtige Punkt ist:

Nik: Du *kannst* bei Open Source nachlesen, was es tut

Schüler: ok

Nik: Bei closed source musst du dem Hersteller vertrauen

Nik: Welchen Grund hast du, Microsoft zu vertrauen?

Schüler: keinen

Nik: Das ist keine Frage deiner Überzeugung

Nik: Ich meine einfach nur, was du denkst

Schüler: Solange mir nichst passiert (auch der software, hardware) und das Programm macht was es soll (Was angegeben ist) bin ich zufrieden

Nik: Dasw hat ja nichts mit Vetrauen zu tun

Schüler: ja

Schüler: Ich vertraue ihnen eigentlich

Nik: Ja, aber *warum* ?

Schüler: weil ich die Software benötige zum zocken

Nik: Wie bitte?

Nik: Weil du sie *brauchst* vertraust du ihnen?

Schüler: muss ich ja und ich hatte noch keine schlechten erfahrungen

Nik: Nein nein, du musst ihnen nicht vertrauen

Nik: Du kannst sagen: Ich benutze für alles, was nur irgendwie geht, etwas, dem ich *wirklich* vertraue

Nik: Und mache mit Windows nur genau so viel, wie wirklich nötig ist

Nik: *** mit seinem Mine-imator zum Beispiel. Geht genau so gut unter Debian – kein Grund, undurchsichtige Software zu benutzen…

Schüler: na gut

Nik: So, aber die Frage war ja: Wie komsmt du darauf, Microsoft vertrauen zu können?

Schüler: weil sie eine Firma sind von der ich noch nichts schlechtes gehört/ erfahren habe

Nik: Na gut, das liegt eindeutig an dir

Nik: Die haben sogar selber zugegeben, dass sie mal Schnüffelsoftware für Quellen-TKÜ hatten.

Schüler: ich sage über skype sowieso nichts besonderes, nur über videospiele

Nik: Das ist eine sehr egoistische Aussage…

Schüler: ?

Nik: DU tust das vielleicht nicht.

Schüler: ja

Nik: Aber angenommen, ein Freund von dir hat irgendwas angestellt und ist nun mal leider etwas schlechter über Skype informiert als du

Nik: Und schreibt dir das dann einfach, weil er dir vertraut

Nik: Dann bist das, wenn es in die falschen Hände gerät, letzten Endes du mit schuld

Schüler: dann informier ich alle

Nik: Und wenn du das getan hast, hast du ja keinen Grund mehr für Skype … Aber darum gehts gerade gar nicht

Schüler: ok

Nik: Es geht darum: Du hast keinen vernünftigen Grund, Microsoft oder Apple oder Google oder so zu vertrauen

Schüler: ja

Nik: Nur, dass du noch nichts anderes gehört hast oder es dir egal ist

Nik: Und du hast selber gesagt: Du MUSST ihnen ja vertrauen

Nik: Lässt du dich gerne von anderen zu etwas zwingen?

Schüler: nein aber ohne opensource habe ich keine andere Wahl

Nik: Und genau das ist der Punkt

Nik: Bei Open Source kannst du dir aussuchen, WEM du vertraust.

Schüler:

Nik: Und du kannst soagr sagen: Ich vertraue niemandem

Nik: Und machs selber

Nik: Gar kein Problem

Schüler:

Nik: Je nachdem, wie viel du anderen vertraust, kostet es dich vielleicht mehr Zeit und Können

Nik: Aber es ist vielleicht zum Beispiel einfacher, einer einzelnen Person, die man kennt, zu vertrauen als einer Firma, die du nicht kennst

Nik: Also, das heißt nicht, dass ich erwarte, dass du mir vertraust

Nik: Es heißt nur, dass die Entscheidung, OB du mir vertraust, für dich bestimmt einfacher ist

Nik: Und du sie vor allem begründen kannst

Schüler:

Nik: Zum Beispiel mit E-Mails. *** hatte ja eine Google-Adresse.

Nik: Nun habt ihr beide NaturalNet-Adressen.

Schüler: ja

Nik: Was glausbt du eher, und warum:

Nik: Google: “Wir lesen deine Mails nicht und geben sie auch nicht weiter. Tun wir nicht. Wirklich nicht!”
Ich: “Hör mal, ***… ich möchte gerne noch ganz oft lustige Wochenenden mit euch haben – glaubst du ernsthaft, ich würde das kaputt machen, indem ich in deinen Mails herumspioniere??”

Schüler: deiner

Nik: Das ist der Punkt

Nik: Bei open source kannst du dir einen suchen, der sich damit auskennt

Nik: Zum Beispiel mich oder irgendwen anders

Schüler: ah ok

Nik: Und wenn der dir sagt: Die Software, zum Beispiel Jitsi, ist ok und macht nichts schlimmes

Nik: Dann kansnt DU selber entscheiden, ob du mir vetraust

Nik: Nicht weil du es musst – du könntest es ja auch selber prüfen oder tausend andere Leute fragen

Nik: Aber du kannst es SELBER entscheiden

Nik: Wenn du mir nicht vertraust, nimsmt du den nächsten

Schüler:

Nik: Bei Microsoft, Google, Apple, … kansnt du niemanden fragen.

Nik: Weil es niemand prüfen kann

Schüler:

Nik: Verstehst du meinen Punkt ?

Schüler: ja

Nik: Also, es geht um vertrauen und darum, dass wir dir die Möglichkeit geben wollen, selebr zu entscheiden, wem du vertraust.

Nik: Das ist im Prinzip das ganze Geheimnis von Open Source.

Schüler: ok

Nik: Nichts technisches, nichts freakiges, sondern eigentlich was menschliches

Nik: Open Source ist Software unter Freunden !

Schüler:

Idee 1 – Der Spycube (Vorsicht, Spoiler!)

Jeder kennt ihn, jeder liebt ihn; der Companion Cube sieht aus wie ein völlig normaler Würfel, nur eben mit Herzchen. Sobald GLaDOS Chell in Portal 2 aus der Anlage von Aperture frei lässt, wirft sie einem den Companion Cube an den Kopf. Der Companion Cube aus Portal hat bei Chell nur Sympathie erreicht, vielleicht ist er aber etwas anderes als er scheint…. Hat GLaDOS einen nur angelogen, einen beschwatzt der Companion Cube sei der beste Freund des Subjekts? Ist der Companion Cube nur eine Art Spion, mit Kameras oder sogar mit einem Personality Core ausgestattet? Wäre er tatsächlich mit einem Personality Core versehen, würde das erklären, wieso eben dieser eine Würfel Emotionen wie ein Mensch empfinden kann. Ist dies vielleicht sogar ein Personality Core von Cave Johnson, würde das bedeuten, dass Chells Vater schon immer ein genaues Auge auf sie hatte. Beobachtet einen der Companion Cube alias Cave Johnson die ganze Zeit? Es würde sich hierbei um eine perfekt organisierte Verschwörung in der Familie handeln. Bleibt noch die Frage: Warum?

To be continued …

So kontrovers die Diskussion sein mag und so gerechtfertig der Ärger über die restriktive Haltung von Groundspeak sein mag, so einfach ist eigentlich auch die Lösung. Fangen wir einmal mit Groundspeak an. Die Terms of Use sind sehr eindeutig:

The Site and all content available on the Site are protected by applicable intellectual property laws, and are for personal and noncommercial use. All rights not expressly granted in this Agreement are reserved by Groundspeak or by the respective owners of the intellectual property rights. All materials available on or through the Site, other than Third Party Submissions (collectively, the “Site Materials”) are the property of Groundspeak or of its licensors and are protected by copyright, trademark, and other intellectual property laws. Groundspeak reserves the right to impose additional terms and conditions upon Your use and viewing of particular Site Materials, and any such terms and conditions may be posted on the Site in connection with those Site Materials. You may not reproduce or retransmit the Site Materials, in whole or in part, in any manner, without the prior written consent of the owner of such materials, except as follows: You may make a single copy of the Site Materials solely for Your personal, noncommercial use, but such copying must be consistent with any applicable additional terms and conditions and You must preserve any copyright, trademark, or other notices contained in or associated with such Site Materials. You may not distribute such copies to others, whether or not in electronic form and whether or not for a charge or other consideration, without prior written consent of the owner of such materials.

Wer diesen Abschnitt aufmerksam liest, wird einige sehr interessante Punkte feststellen:

1. Die Website gehört Groundspeak, Inc. und sie geben an dieser Veröffentlichung keine Rechte. Das ist ja auch nicht notwendig – warum sollte jemand das Seitenlayout, Grafikdesign, etc. kopieren wollen?
2. Groundspeak, Inc. sagt ausdrücklich, dass Inhalte, die von Dritten auf der Website veröffentlicht wurden, diesen Dritten gehören. Der Eigentümer eines Cachelistings bleibt also der Owner.
3. Groundspeak räumt jedem Benutzer das Recht ein, Listings für sich selber einmalig zu kopieren und im Rahmen des Spieles zu verwenden. Eine Weiterveröffentlichung ist nicht erlaubt.
4. Der Urheber des Materials im Listing kann in Schriftform weitere Rechte einräumen.

Wenn man hierüber nachdenkt, wird schnell klar: Groundspeak schränkt weder die Rechte des Urhebers noch der Benutzer ein. Im Gegenteil: Jeder bekommt das Recht eingeräumt, Listings für sich selber zu verwenden. Nichts liegt mir ferner, als einen kommerziellen Dienstanbieter wie Groundspeak zu verteidigen, aber Fakt ist: Diese Lizenz ist offener als die, die fast alle Owner selber geben! Denn, zumindest in Deutschland, ist das Urheberrechtsschutzgesetz eindeutig:

UrhG §15 Satz 1

 

Der Urheber hat das ausschließliche Recht, sein Werk in körperlicher Form zu verwerten.

Mit der Veröffentlichung auf Geocaching.com stellt der Urheber seinen Inhalt also zunächst unter Groundspeaks Lizenz. Diese Lizenz erlaubt zwei Parteien etwas:

1. Jedem Benutzer die Nutzung des Inhalts für persönliche Zwecke, sowie
2. Groundspeak weitere Rechte, mit denen sie ihre kommerziellen Interessen vertreten.

Das interessante am zweiten Punkt ist die Formulierung in den Terms of Use:

All comments, articles, tutorials, screenshots, pictures, graphics, tools, downloads, and all other materials submitted to Groundspeak in connection with the Site or available through the Site (collectively, “Submissions”) remain the property and copyright of the original author. If You submit Submissions to Groundspeak, You must adhere to any applicable submission guidelines that may be posted from time to time on the Site. By submitting any Submission to Groundspeak, You grant Groundspeak a worldwide, non-exclusive, transferable, perpetual, irrevocable, fully-paid royalty-free license and right to use, reproduce, distribute, import, broadcast, transmit, modify and create derivative works of, license, offer to sell, and sell, rent, lease or lend copies of, publicly display and publicly perform that Submission for any purpose and without restriction or obligation to You.

 

Daraus folgt:

1. Groundspeak wird nicht Eigentümer der veröffentlichten Inhalte. Alle Rechte bleiben dem Urheber, also dem Owner, vorbehalten. Das ist nicht nur eine indirekte Folge des deutschen Rechts, das so oder so gelten würde, egal was Groundspeak verlangt, sondern das wird von Groundspeak ausdrücklich so klargestellt.
2. Groundspeak bekommt ein Nutzungsrecht, mit dem sie ihre kommerziellen Interessen vertreten dürfen. Aber dieses Nutzungsrecht ist ausdrücklich nicht-exklusiv - es verhindert also keinesfalls, dass der Owner sein Werk selber weiterlizensiert.

Die Konsequenz aus diesen Beobachtungen ist, dass sich der eine oder andere, der über Groundspeak schimpft, grundlos anpinkelt. Groundspeak agiert ausschließlich im Sinne geltender Gesetze und schützen damit die Rechte des Einzelnen. Darüberhinaus fordern sie nur ein zusätzliches Nutzungsrecht für sich selber. Im Prinzip fordern sie für sich eine reine CC-Lizenz – sie dürfen alles tun. Sie nehmen sich nur nicht das Recht heraus, diese Lizenz auch für alle anderen zu fordern. Das liegt in der Verantwortung des Einzelnen. Was Groundspeak da fordert, ist also nichts anderes als das, was jeder fordert, der sagt: “Mit meinem Listing darf jeder machen ,was er möchte.”. Um das allen anderen außer Groundspeak zu erlauben, ist nur ein kleiner weiterer Schritt erforderlich.

Die Partei, die also die freie Nutzung von Listings von Geocaching.com verhindert, ist also der Owner seber, der es versäumt hat, sein Werk selber ausdrücklich zu lizensieren. Eine einfache Notiz im Listing hilft:

This cache listing is published under the CC-BY-SA license. Groundspeak, Inc. is granted a seperate license under their Terms of Use.

Diese Notiz steht in vollem Einklang mit deutschem Recht und mit den Terms of Use von Groundspeak, Inc. – diese weisen ausdrücklich auf diese Möglichkeit der selbstständigen Lizensierung hin.

Was Opencaching.de angeht, ist die Sachlage ähnlich – die Listings stehen dort standardmäßig unter CC-BY-NC-ND, es ist also keine Abwandlung oder kommerzielle Nutzung erlaubt. Dies ist allerdings ein Mindeststandard – jeder Owner kann die Lizenz seines Listings freier wählen, indem er eine Notiz in seinem Listing anbringt. Die oben genannte Notiz deckt beide Plattformen ab.

Interessant ist aber, dass das Opencaching-Projekt daraus ein Geheimnis macht. In den Nutzungsbedingungen findet sich keinerlei Hinweis auf die selbstständige Relizensierung der Beiträge:

Ab dem 7. April 2013 stehen alle durch die Benutzer auf Opencaching.de eingebrachten Inhalte unter der Lizenz “Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0″, auf Deutsch “Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0″ (CC BY-NC-ND 3.0), das heißt, Sie dürfen die Inhalte vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen. Dabei ist die Namensnennung des Autors/Rechteinhabers in der unten angegebenen Form zu wahren. Eine kommerzielle Nutzung der Inhalte ist in jeglicher Form ausgeschlossen, ebenso dürfen keine Veränderungen/Abwandlungen der Inhalte vorgenommen werden.

Opencaching zwingt seinen Nutzern hier erst einmal eine (unfreie) Lizenz auf. Da die Rechtslage eindeutig ist, darf trotzdem jeder seine Lizenz freier wählen und das räumen die Projektleiter auf Nachfrage auch ein. Aufgrund der Nutzungsbedingungen wird der Hinweis auf die vorgegebene Lizenz aber immer prominenter sein als die eigene Lizenz.

Dem Opencaching-Projekt ist also zu der Leistung zu gratulieren, dass ihre Plattform nun offiziell unfreier ist als Geocaching.com. Denn bei Groundspeak bekommen die Autoren keine Lizenz vorgegeben und erhalten schon bei der Registrierung völlig frei Haus den Hinweis, dass sie ihre Beiträge selber lizensieren sollen. Das Opencaching-Projekt bedient sich bis auf Weiteres nur einer Bevormundung in Lizenzfragen.

Es ist eine andere Frage, ob derlei Pingeligkeit sinnvoll ist. Der eine oder andere dürfte es lästig finden, sich mit dem Urheberrecht beschäftigen zu müssen. Ich hingegen finde es aber gut, dass ich selber entscheiden darf, wem ich welche Rechte einräume und dass das nicht einfach jemand anderes für mich tut.

Disclaimer: TINLA, IANAL.

Update: Mehr Details über Opencaching hinzugefügt.
Update: Opencaching.de stellt sich offen gegen eine einfache Lizenzauswahlmöglichkeit für seine Benutzer. Es ist also amtlich und anerkannt, dass man mit dem Thema schlechter umgeht als Groundspeak und der Name Opencaching allenfalls am Bullshit-Bingo teilnehmen kann.
Update: Weitere zwei Tage später hat Opencaching.de seine Nutzungsbedingungen so weit ergänzt, dass sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass ihre vorgegebene Lizenz nicht-exklusiv ist. Damit ist das Problem grundsätzlich erstmal gelöst. Geocaching.com ist aus dem Blickwinkel der Wahlfreiheit des Einzelnen zwar immer noch freier, aber im Sinne der Allgemeinheit ist der Mindeststandard CC-BY-NC-ND angemessen.

Wenn dem so ist, müssen wir bald Linux und BSD mergen…

Nutzung freier Software / Allgemeines

Mit der Nutzung korrekt lizenzierter freier Software (also nicht Public Domain) geht der Benutzer ein Rechtsgeschäft mit dem Urheberrechtsinhaber ein. Die Akzeptanz der Lizenz ist eine Willenserklärung, durch die der Benutzer nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt – mit der Akzeptanz der Lizenz gehen auch Auflagen einher, üblicherweise die Verpflichtung zur Weitergabe unter gleichen Bedingungen, vor allem auch von Veränderungen. Dieses “Problem” betrifft vor allem die GPL und ähnliche Lizenzen; BSD-artige Lizenzen wie z.B. die MirOS-Lizenz solten unproblematisch sein, da der Benutzer hier ausschließlich einen rechtlichen Vorteil, aber keine Verpflichtungen, erlangt. Relevant sind also die folgenden Paragraphen des Bürgerlichen Gesetzbuches:

“Der Minderjährige bedarf zu einer Willenserklärung, durch die er nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt, der Einwilligung seines gesetzlichen Vertreters.”

§107 BGB

“Wer eine Schenkung unter einer Auflage macht, kann die Vollziehung der Auflage verlangen, wenn er seinerseits geleistet hat.“

§525 BGB

Für Open Source-Projekte ist also zu beachten, dass ein Minderjähriger ohne eine solche Einverständniserklärung unter Umständen nicht zu den durch die Lizenz auferlegten Pflichten herangezogen werden kann. Wirklich relevant wird das aber erst, wenn der Minderjährige tatsächlich in die Situation kommt, diese Auflagen erfüllen zu müssen – die reine Nutzung findet ohne die elterliche Einwilligung zwar theoretisch betrachtet auch ohne Akzeptanz der Lizenz statt, allerdings sollte dabei niemand ein Problem sehen.

Kontribution zu freier Software / eigene freie Software

Die Kontribution zu freier Software wird prinzipiell durch dieselben Paragraphen eingeschränkt. Stellt ein Minderjähriger Code unter eine Lizenz, welcher Art auch immer, so stellt dies eine Willenserklärung dar, zu der er ohne Einwilligung der Eltern nicht befähigt ist. Grundsätzlich kann ein Minderjähriger also ohne Einwilligung der Eltern keine freie Entscheidung über die Weitergabe des Nutzungsrechtes seiner Werke treffen. Die Lizenzgabe als Willenserklärung eines Minderjährigen, dem die Einwilligung der Eltern nicht vorliegt, ist also hinfällig und somit ist jeder Code eines Minderjährigen ohne diese Einwilligung als proprietär zu betrachten.

Freie Software als Chance für junge Talente

Im Zuge der Erörterung der Rechtsfrage wurde auch deutlich, dass freie Software bzw. die Kontribution in Open Source-Projekten eine große Chance für minderjährige Entwickler sein kann. Aufgrund der oben genannten Einschränkungen sowie der mangelnden Geschäftsfähigkeit Minderjähriger kann es ein solcher Entwickler schwer haben, seine Werke in angemessener Form zu veröffentlichen. Außerdem ist die Akzeptanz von Schüler-/Ferienjobs im Bereich IT und Softwareentwicklung zur Zeit noch verschwindend gering; Kinder unter 13 Jahren sind hierbei ganz außen vor. Auch wenn freie Software meistens auch die unentgeltliche Nutzung vorsieht, ist es, vor allem auch für junge Entwickler, ein nachvollziehbarer und wichtiger Wunsch, mit ihren Fähigkeiten eine Kleinigkeit zu ihrem Taschengeld hinzuzuverdienen. In Form von proprietärer Software ist dies normalerweise nicht ohne größere Umstände möglich. Trägt das Kind nun aber zu einem Open Source-Projekt bei (oder schafft es, selber eines zu gründen – siehe weiter unten), so kann dieses Projekt aus seinem Vermögen selbstverständlich den jungen Entwickler in Form einer Schenkung für seine freiwillige Kontribution entschädigen. Zumindest auf der Seite des Kindes ist diese Zuwendung steuerlich nicht relevant. Das Kind oder der Jugendliche erhält also durch die Kontribution zu freier Software sowohl die Möglichkeit, Feedback und Nutzer für seine Werke zu bekommen, als auch die, eine finanzielle Anerkennung zu erhalten. Interessant hierfür sind noch die folgenden Paragraphen aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch:

“(1) Die Eltern haben die Pflicht und das Recht, für das minderjährige Kind zu sorgen (elterliche Sorge). Die elterliche Sorge umfasst die Sorge für die Person des Kindes (Personensorge) und das Vermögen des Kindes (Vermögenssorge).

(2) Bei der Pflege und Erziehung berücksichtigen die Eltern die wachsende Fähigkeit und das wachsende Bedürfnis des Kindes zu selbständigem verantwortungsbewusstem Handeln. Sie besprechen mit dem Kind, soweit es nach dessen Entwicklungsstand angezeigt ist, Fragen der elterlichen Sorge und streben Einvernehmen an.”

§1626 BGB

Mehr Mentoring durch Unternehmen

Um die oben erörterten Chancen zugänglicher zu machen, werden im Wesentlichen drei Dinge benötigt:

• mehr Unternehmen, die co-finanzierte FLOSS-Projekte durchführen
• mehr Unternehmen, die sich bereit erklären, das Mentoring für junge Entwickler zu übernehmen
• mehr Aufklärung über freie Software in für Kinder, Jugendliche, Eltern und Lehrer zugänglicher Form

Zur Zeit arbeite ich an einem Projekt, um genau das zu verwirklichen.

Elterliche Einwilligung zur Kontribution im Bereich Freie Software / Open Source

Als Ergebnis dieser Erörterungen habe ich eine schriftliche Einwilligung erstellt, mit der Eltern ihr Kind zu den oben genannten Punkten befähigen und ihm damit die (fast) uneingeschränkte Kontribution in FLOSS-Projekten ermöglichen können. Das Dokument steht hier unter der CC-BY-SA zum Download bereit:

Elterliche Einwilligung zur FLOSS-Kontribution eines Minderjährigen (PDF | HTML)

Empfehlungen zu Lizenzen

Zuletzt möchte ich noch meine eigene Sichtweise zum Thema FLOSS-Lizenzen als Empfehlung oder Anregung einbringen.

Grundsätzlich stelle ich Projekte, die ich persönlich, zum Beispiel aus akademischer Motivation, durchführe, unter die Simplified BSD- oder MirOS-Lizenz. Projekte, die ich gemeinsam mit Eike durchführe, stellen wir, um den größtmöglichen Schutz seiner beachtlichen Leistungen sicherzustellen, unter die GNU General Public License 3.0 bzw. Webanwendungen unter die GNU Affero General Public License 3.0. Ähnliches gilt für Projekte, die ich im Kundenauftrag als co-finanzierte Entwicklung durchführe.

Fazit

Auch, wenn die Erörterung all dieser Fragen doch recht anstrengend war, ist sie natürlich unabdingbar, um Kinder und Jugendliche bestmöglich zu schützen. Ich bin froh, einen Weg gefunden zu haben, der Eike (und hoffentlich auch Anderen) eine Möglichkeit bietet, ihre Talente frei zu entfalten und sich in der für sie angenehmsten und besten Form in die Community einzubringen!

Selbstverständlich weise ich darauf hin, dass dieser Beitrag keine rechtliche Beratung darstellt und nur meine, prinzipiell als laienhaft zu betrachtende, Zusammenfassung der Erörterung darstellt.

Ich habe auf YouTube eine Sammlung von kurzen Videos gestartet, in denen ich meine Basteleien kurz zeige. Außerdem halte ich mein Sketchbook in einem git-Repository. Besonders stolz bin ich momentan auf meinen Morse De-/Encoder, der Lichtsignale als Morsecode interpretieren und auf dem serielen Port als ASCII ausgeben und umgekehrt kann.

Mit Eike habe ich natürlich auch schon mit dem Arduino gebastelt und wie immer bin ich absolut faszinbiert, wie schnell er das durchschaut hat. Natürlich fehlen ihm noch ein paar elektrotechnische Grundkenntnisse (Was zur Hölle ist ein Pull-up-Widerstand?), aber das habe auch ich ja erst vor ein paar Tagen gelernt und deshalb kann es wie üblich nicht lange dauern, bis Eike mir das alles unfallfrei erklärt . Aber vor allem die für ihn neue Syntax der Sprache C hatte er in wenigen Minuten vollkommen verinnerlicht und konnte echt alle Aufgabenstellungen hervorragend lösen 8-(!

Für Eike habe ich auch noch ein Arduino Board zum selber löten und ein LoL-Shield (ebenfalls zum selber löten), die wir nächste Woche angehen werden. Eikes Ziel ist es, eine kleine tragbare Spielekonsole komplett selber zu bauen und zu programmieren .

Ich bin da durchaus gespannt aber sicher, dass wir das zusammen natürlich schaffen werden, weil Eike mir das ja beibringt .

Credits für die Mütze gehen natürlich an Birgit von Stricktux .

Ich hatte in den vergangenen Wochen schon den einen oder anderen releasekritischen Bug angefasst, doch das tatsächliche Einreichen von Patches und evtl. NMUs wollte ich dann doch lieber in Begleitung machen.

Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Bugs, die ich während des Wochenendes angefasst habe:

Das Wochenende war durchaus schön und hat mich bestimmt stark motiviert, mehr an Debian mitzuarbeiten!

So weit, so gut. LogMeIn, die Betreiber von Hamachi, haben auch tatsächlich auf die Kritik reagiert und das verwendete Subnetz geändert. Als Max mir das gestern erzählte, dachte ich erst, da würde jetzt was richtig gemacht. Doch weit gefehlt – denn jetzt verwendet Hamachi das Netz 25.0.0.0/8. Das ist also dasselbe in grün, nur mit einem netten Gimmick:

$ whois 25.0.0.0

% Information related to '25.0.0.0 - 25.255.255.255'

inetnum: 25.0.0.0 - 25.255.255.255
netname: UK-MOD-19850128
descr: DINSA, Ministry of Defence
country: GB
org: ORG-DMoD1-RIPE
admin-c: MN1891-RIPE
tech-c: MN1891-RIPE
status: ALLOCATED PA
mnt-by: RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-lower: UK-MOD-MNT
mnt-domains: UK-MOD-MNT
mnt-routes: UK-MOD-MNT
source: RIPE # Filtered

organisation: ORG-DMoD1-RIPE
org-name: DINSA, Ministry of Defence
org-type: LIR
address: Not Published
 Not Published Not Published
 United Kingdom
phone: +44 (0)30 677 00816
admin-c: MN1891-RIPE
mnt-ref: UK-MOD-MNT
mnt-ref: RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-by: RIPE-NCC-HM-MNT
source: RIPE # Filtered

Haha, das Subnet, das Hamachi jetzt verwendet, gehört eigentlich dem britischen Verteidigungsministerium, und zwar vollständig. Ich dachte erst, hmm, gut, also dasselbe wie vorher. Max wies mich dann aber darauf hin, dass das spätestens vor Gericht interessante Stories verspricht:

Richter: Herr H. Acker, Sie haben in der Nacht von Ostern auf Weihnachten die Raketenabwehrsysteme des britischen Militärs gescannt. Was haben Sie zu Ihrer Verteidigung zu sagen?

H. Acker: Wie jetzt was, Raketenabwehrsysteme? Ich wollte doch nur meinen Hamachi-Kumpel ärgern …

Haha, ich finde das gut !

Nachtrag: Lustig stelle ich mir auch vor, einfach mal massenweise bei diesem Herrn hier anzurufen:

person: Mathew Newton
address: C4 Architecture
address: UK Ministry of Defence
phone: +44 (0)30 677 00816
abuse-mailbox: hostmaster@mod.uk
nic-hdl: MN1891-RIPE
source: RIPE # Filtered
mnt-by: UK-MOD-MNT

“Ah, schönen guten Tag Herr Newton! Wissen Sie, Sie sind als Kontaktperson für die IP-Adresse meines Kumpels Fred eingetragen. Und der hat einen Minecraft-Server. Wissen Sie, ich kann da nicht drauf. Können Sie mir da helfen?”

Sehr hübsch!

Entwirf einen Algorithmus, der das kleinste gemeinsame Vielfache zweier natürlicher Zahlen a und b berechnet.

Einsendungen in Pseudocode und gängigen Programmiersprachen sind gefragt, die Erklärung für den Zirkus kommt dann später !

Gesucht sind aber eure eigenen Lösungen, keine gefundenen . Und nein das sind nicht meine Hausaufgaben !